<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Das perfekte Server-Dateisystem</title>
	<atom:link href="http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/</link>
	<description>Aristochaot</description>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 23:41:40 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>By: brott</title>
		<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2842</link>
		<dc:creator>brott</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 16:32:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2842</guid>
		<description>Erfahrung nur in der Theorie ;)
Aber fakt ist ja, dass immer ein ganzes Cluster kopiert werden muss - auch wenn das File nur die Hälfte davon belegt. Rechne mal die Durchschnittsgröße deiner Dateien aus und vergleichs mit der Clustergröße. Ist da enormer Unterschied, hilft eine Optimierung an der Stelle sicher etwas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erfahrung nur in der Theorie <img src='http://alexander-windbichler.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /><br />
Aber fakt ist ja, dass immer ein ganzes Cluster kopiert werden muss - auch wenn das File nur die Hälfte davon belegt. Rechne mal die Durchschnittsgröße deiner Dateien aus und vergleichs mit der Clustergröße. Ist da enormer Unterschied, hilft eine Optimierung an der Stelle sicher etwas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: aw</title>
		<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2841</link>
		<dc:creator>aw</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 05:13:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2841</guid>
		<description>Hmm - kopiert werden ja die Files und die Aktionen wie "File anlegen", "File schließen", ... dauern ja auch - ob man die durch die Clustergröße beinflussen kann, bezweifle ich.
Hast du schon Erfahrung damit?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hmm - kopiert werden ja die Files und die Aktionen wie &#8220;File anlegen&#8221;, &#8220;File schließen&#8221;, &#8230; dauern ja auch - ob man die durch die Clustergröße beinflussen kann, bezweifle ich.<br />
Hast du schon Erfahrung damit?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: brott</title>
		<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2840</link>
		<dc:creator>brott</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 21:47:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2840</guid>
		<description>Zum Backup-Speed: Schonmal daran gedacht, die Clustergröße etwas runterzuschrauben? Wenn ein Cluster jetzt beispielsweise doppelt so groß als die Durchschnittsdatei ist, verlaufen deine Backups zur Hälfte mit Füllbits - wär die Clustergrößer kleiner, hätte er also nur noch die Hälfte zu kopieren. 

Hm, macht das Sinn?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zum Backup-Speed: Schonmal daran gedacht, die Clustergröße etwas runterzuschrauben? Wenn ein Cluster jetzt beispielsweise doppelt so groß als die Durchschnittsdatei ist, verlaufen deine Backups zur Hälfte mit Füllbits - wär die Clustergrößer kleiner, hätte er also nur noch die Hälfte zu kopieren. </p>
<p>Hm, macht das Sinn?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: aw</title>
		<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2839</link>
		<dc:creator>aw</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 19:56:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2839</guid>
		<description>Stimmt, das klingt wirklich interessant. Für Linux allerdings nicht möglich, da dies ein anderes Lizenzmodell verwendet.
Die Portierung ist aber aktuell nur über eine nicht gerade produktivsystemtaugliche Unterplattform möglich.

Was dran cool ist ist aber die Vereinigung der Funktionen die Raid und LVM bieten inkl. viel besseren Weiterentwicklungen.

Ich hoffe das Gerücht wird bald wahr: http://www.linux-magazin.de/news/geruechte_um_zfs_fuer_den_linux_kernel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Stimmt, das klingt wirklich interessant. Für Linux allerdings nicht möglich, da dies ein anderes Lizenzmodell verwendet.<br />
Die Portierung ist aber aktuell nur über eine nicht gerade produktivsystemtaugliche Unterplattform möglich.</p>
<p>Was dran cool ist ist aber die Vereinigung der Funktionen die Raid und LVM bieten inkl. viel besseren Weiterentwicklungen.</p>
<p>Ich hoffe das Gerücht wird bald wahr: <a href="http://www.linux-magazin.de/news/geruechte_um_zfs_fuer_den_linux_kernel" rel="nofollow">http://www.linux-magazin.de/news/geruechte_um_zfs_fuer_den_linux_kernel</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Xeco</title>
		<link>http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2838</link>
		<dc:creator>Xeco</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 19:40:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alexander-windbichler.com/2008/06/04/das-perfekte-server-dateisystem/#comment-2838</guid>
		<description>ich schätze, dass das momentan noch keine wirkliche alternative für den produktiven Einsatz ist, aber ZFS klingt eigentlich sehr interessant.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ich schätze, dass das momentan noch keine wirkliche alternative für den produktiven Einsatz ist, aber ZFS klingt eigentlich sehr interessant.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
